Um den Klimawandel zu stoppen, müssen wir weniger als 300 Unternehmen auffordern, ihre Kohlenstoffemissionen zu kompensieren. Irgendwie scheint dies nicht unmöglich zu sein.
Von Henrik Nordborg
Zürich, 2019-12-29
Die amerikanische Historikerin Barbara W. Tuchmann beginnt ihr Buch The March of Folly mit der folgenden Beobachtung:
Ein Phänomen, das sich im Laufe der Geschichte unabhängig von Ort und Zeit bemerkbar macht, ist die Verfolgung von Politiken durch Regierungen, die ihren eigenen Interessen zuwiderlaufen. Die
Menschheit, so scheint es, macht eine schlechtere Leistung der Regierung als fast jede andere menschliche Tätigkeit. In diesem Bereich ist die Weisheit, die man als die Ausübung eines Urteils definieren kann, das auf Erfahrung, gesundem Menschenverstand und verfügbaren Informationen beruht, weniger wirksam und frustrierter als sie sein sollte. Warum verhalten sich Inhaber hoher Ämter so oft entgegen der Art und Weise, wie Vernunft und aufgeklärtes Eigeninteresse suggerieren? Warum scheint der intelligente mentale Prozess so oft nicht zu funktionieren?
Tuchman, Barbara W., The March of Folly: Von Troja nach Vietnam.
Sie fährt fort, eine Reihe von Beispielen von Regierungen zu beschreiben, die sich dumm verhalten, obwohl sie über alle Informationen verfügten, die für rationale Entscheidungen erforderlich sind. Das Buch, das 1984 veröffentlicht wurde, behandelt nur Ereignisse bis zum Vietnamkrieg. Wenn wir die Welt von heute betrachten, könnten wir leicht viele weitere Beispiele für den Regierungswahnsinn hinzufügen. Die Frage ist nur, ob es noch jemanden geben wird, der sie liest.
Es ist jetzt offensichtlich, dass die Menschheit auf die Bedrohung durch den Klimawandel nicht reagiert hat und dass wir immer noch nicht die geringste Ahnung haben, wie wir das Problem lösen können. Sowohl das Rahmenübereinkommen der Vereinten Nationen über Klimaänderungen (UNFCCC) als auch das Pariser Abkommen haben keine greifbaren Ergebnisse gebracht, und uns läuft die Zeit davon. Jüngste Berichte von Klimawissenschaftlern zeigen, dass wir kurz vor wichtigen Wendepunkten stehen, die den Klimawandel unumkehrbar machen würden. Auf der anderen Seite sind die Treibhausgasemissionen höher als je zuvor und nehmen weiter zu. Die Menschheit rast immer schneller dem Abgrund entgegen.
Angesichts der Tatsache, dass wir bei den derzeitigen Emissionsraten weniger als zehn Jahre Kohlenstoffhaushalt übrig haben, könnte man argumentieren, dass wir den politischen Point of no return bereits überschritten haben. Um die Erwärmung unter 1,5 °C zu halten, müssten die globalen CO2-Emissionen ab sofort um mindestens 7,6 % jährlich gesenkt werden. Die Wahrscheinlichkeit, dass dies als Ergebnis der internationalen Klimaverhandlungen geschieht, ist gleich Null. Mit anderen Worten: Die Menschheit hat etwa so viele Chancen, das 21. Jahrhundert zu überleben wie der sprichwörtliche Schneeball in der Hölle.
Das muss nicht so sein. Die meisten Kohlenstoffemissionen (Kohlendioxid und Methan) resultieren aus den Aktivitäten einiger weniger Produzenten fossiler Brennstoffe. Wenn sie verpflichtet werden, alle Emissionen, die durch die von ihnen verwendeten und verkauften Brennstoffe entstehen, zu kompensieren, wird ein globaler Preis für Kohlenstoffemissionen eingeführt, der die Menschen dazu anregt, weniger fossile Brennstoffe zu verwenden und in Alternativen zu investieren. Wollen wir ein paar hundert Unternehmen zur Zahlung zwingen, oder akzeptieren wir das Ende des Lebens, wie wir es kennen? Wir haben nur noch ein paar Jahre Zeit, um uns zu entscheiden.
Globale Klimakompensation
Die einfache Wahrheit ist, dass wir so schnell wie möglich mit den fossilen Brennstoffen aufhören müssen. In einer Marktwirtschaft lässt sich dies am einfachsten durch die Einführung eines hohen und steigenden Preises für Kohlenstoffemissionen weltweit erreichen. Das einzige Problem besteht darin, dass sich arme Menschen keine höheren Energiepreise leisten können, weshalb die Kohlenstoffpreisgestaltung an ein finanzielles Umverteilungssystem gekoppelt werden muss, um sozialverträglich zu sein. Eine Möglichkeit, all dies zu erreichen, ist das folgende Schema für die globale Kohlenstoffkompensation:
Alle Produzenten von fossilen Brennstoffen zahlen eine Gebühr proportional zu ihrer Produktion an einen globalen Fonds.
Das Geld aus dem Fonds wird pro Kopf der Bevölkerung auf die Nationen der Welt verteilt.
Der Kohlenstoffpreis steigt mit der Zeit und mit der Kohlenstoffkonzentration in der Atmosphäre.
Der Einfachheit halber können wir zunächst einen Preis von 100 USD pro Tonne Kohlendioxid in Betracht ziehen. Bei einem derzeitigen Ausstoß von ca. 37 Gt CO2 pro Jahr erhält der Fonds jährlich 3,7 Billionen USD. Das ist eine Menge Geld, aber immer noch weniger als die 5,2 Billionen USD, die der IWF dem Sektor der fossilen Brennstoffe jährlich zur Verfügung stellt. Jede Nation wird eine Summe erhalten, die etwa 480 USD pro Kopf entspricht. Das ist eine beträchtliche Summe für viele Entwicklungsländer der Welt. So werden Länder mit einem kleinen Kohlenstoff-Fußabdruck profitieren und solche mit einem hohen Fußabdruck leiden.
Ein Kohlenstoffpreis von 100 USD/t reicht nicht aus, um die Weltwirtschaft zu dekarbonisieren, aber er wird erhebliche Auswirkungen haben. Hier sind einige Beispiele für Preiserhöhungen aufgrund von Kohlenstoffemissionen:
Elektrizität aus Kohlekraftwerken: 8 Cent/kWh
Benzin: 24 Cent/Liter oder 92 Cent/Gallone
Barrel Öl: 40 USD
Fliegen von London nach New York und zurück: 180 USD Economy, 340 USD Business Class.
Warum das sinnvoll ist
Um eine Tonne Kohlenstoff zu verbrennen, müssen wir 2,67 Tonnen Sauerstoff hinzufügen, um 3,67 Tonnen Kohlendioxid zu erzeugen. Ohne diesen Sauerstoff und das Recht, den entstehenden Kohlenstoff zu emittieren
kohlenstoffbasierte Brennstoffe wären wertlos. Mit anderen Worten, die Geschäftsmodelle der Unternehmen für fossile Brennstoffe hängen von ihrem Recht ab, die Atmosphäre zu zerstören. Es gibt keinen Grund, warum sie nicht für dieses Recht zahlen sollten. Mit anderen Worten, der Kohlenstoff-Fußabdruck eines Unternehmens für fossile Brennstoffe besteht aus den direkten Emissionen und dem gesamten verkauften Kohlenstoff.
Glücklicherweise gibt es weltweit weniger als 300 bedeutende Unternehmen für fossile Brennstoffe, und wir wissen genau, wie viel Kohlenstoff sie produzieren. Wir stellen ihr Recht, Geschäfte zu machen oder profitabel zu sein, nicht in Frage, aber sie müssen für ihre Nutzung der Atmosphäre, die uns allen gehört, bezahlen. Natürlich werden sie mit einer Erhöhung der Brennstoffpreise reagieren und die höheren Kosten an ihre Kunden weitergeben. Der Effekt wird ähnlich wie bei einer globalen Kohlenstoffsteuer sein, aber die Produzenten fossiler Brennstoffe und nicht die Regierungen werden die Preise erhöhen. Das ist ein wichtiger Unterschied. Der Preis für fossile Brennstoffe hängt von vielen Faktoren ab, wie z.B. den Produktionskosten, dem Kohlenstoffpreis und den Gewinnen der Produzenten. Heute sind die Unternehmen für fossile Brennstoffe hochprofitabel, und ihre Gewinne werden von den Verbrauchern überall bezahlt. Wer argumentiert, dass der Zugang zu billigen fossilen Brennstoffen für die Gesellschaft wichtig ist, muss erklären, warum die Profitmacherei der Ölkonzerne toleriert wird. Sie können nicht beides haben. Wenn diese Unternehmen zur Zahlung von Klimakompensation verpflichtet werden, würden die Kosten zwischen ihren Aktionären und ihren Kunden aufgeteilt.
So wie es sehr effizient ist, den Kohlenstoffpreis direkt an der Quelle zu implementieren, ist es sinnvoll, die nationalen Regierungen zu nutzen, um das Geld aus dem Fonds zu verteilen. Dies hat den zusätzlichen Vorteil, dass die nationale Souveränität nicht verletzt wird. Jede Regierung erhält eine große Summe an Geld, die sie nach eigenem Ermessen einsetzen kann. Da die Preise für fossile Brennstoffe deutlich steigen werden, wird es sinnvoll sein, das Geld für Investitionen in erneuerbare Energien zu verwenden und die Schwächsten der Gesellschaft vor den Auswirkungen der steigenden Lebenshaltungskosten zu schützen. In den Entwicklungsländern wird es möglich sein, noch viel mehr zu tun. Denn ein universelles Grundeinkommen von 40 USD pro Monat für alle Menschen im globalen Süden würde vieles verändern.
Die globale Klimakompensation wird große Geldsummen von Ländern mit einem hohen Pro-Kopf-Carbon-Fußabdruck in Länder mit weniger Ressourcen transferieren. Dies ist sowohl notwendig - um eine beispiellose Flüchtlingskrise und menschliches Leid zu vermeiden - als auch gerecht. Schließlich müssen die Industrienationen nicht für ihre historischen Emissionen und die von ihnen in der Vergangenheit verursachten Schäden zahlen. Außerdem ist die Beteiligung an dem Fonds freiwillig, da niemand verpflichtet ist, fossile Brennstoffe zu nutzen. Ein deutlicher Anstieg der Preise für fossile Brennstoffe führt automatisch zu einer Verringerung der Nachfrage, so dass die oben genannte Zahl von 3,7 Billionen USD wahrscheinlich viel zu hoch ist. Energieeffiziente Länder werden vom GCC profitieren, unabhängig von ihrem Wohlstand und ihrem Durchschnittseinkommen. Das System bestraft also nicht die reichen und entwickelten Länder, sondern die ineffizienten. Der Fonds könnte von den Vereinten Nationen verwaltet werden, was der internationalen Zusammenarbeit einen dringend notwendigen Impuls geben würde, ohne dass eine weitere Organisation gegründet werden müsste, aber das ist nicht notwendig. Die allgemeine Regel ist, das Geld einfach nach der Größe der Bevölkerung an die Länder auszuzahlen und sich nicht in die nationale Politik einzumischen. Ein Land, das sich schlecht benimmt, könnte jedoch auf die schwarze Liste gesetzt werden und sein Recht auf Zahlungen aus dem Fonds verlieren.
Es ist auch sinnvoll, den Emissionspreis an die Kohlendioxidkonzentration in der Atmosphäre zu koppeln, um einen massiven Ausverkauf fossiler Brennstoffe zu verhindern. Sobald sich abzeichnet, dass der Preis für Kohlenstoff steigt, haben die Produzenten fossiler Brennstoffe einen starken Anreiz, so schnell wie möglich so viel wie möglich zu verkaufen. Mit einem geschickt umgesetzten Kohlenstoffpreis würde dieser Ausverkauf den Preisanstieg einfach noch schneller machen.
Ist es möglich, die Wirtschaft zu dekarbonisieren, ohne das Wirtschaftswachstum zu opfern? Die Global Carbon Compensation ist die einzige Möglichkeit, dies herauszufinden. Wenn die Befürworter technologischer Lösungen Recht haben, wird die Einführung eines globalen Carbon-Prizing einfach zu einer schnellen Dekarbonisierung der Wirtschaft führen. Wenn nicht, werden die Kohlenstoffemissionen ohnehin sinken, aber vor allem durch geringeren Verbrauch und Suffizienz.
Es ist sehr schwierig, ein Argument gegen den GCC zu finden, das nicht auf einfacher Gier oder Egoismus beruht. Das Prinzip, dass die Kohlenstoffemissionen überall gleich viel kosten sollen, macht sehr viel Sinn. Ebenso ist es leicht, die Idee zu akzeptieren, dass alle Menschen das gleiche Recht auf den Sauerstoff in der Atmosphäre haben. Die Umsetzung dieses Plans durch Unternehmen für fossile Brennstoffe und die nationale Regierung bedeutet, dass weniger als 500 Parteien an der Ausarbeitung der Details beteiligt sein müssen. Außerdem bedarf der Plan nicht einmal der politischen Zustimmung, da es bis heute kein Gesetz gibt, das private Unternehmen daran hindert, Spenden an einen von der UNO geführten Fonds zu leisten.
Wie man das realisiert
Wie realistisch ist dieser Plan zur globalen Kohlenstoffkompensation? Offensichtlich werden die üblichen Verdächtigen wie die fossile Brennstoffindustrie und die Regierungen der ölproduzierenden Nationen vehement dagegen sein. Die eigentliche Frage ist daher, wie viele von uns bereit sind, sich ihnen entgegenzustellen.
Die Idee hinter dem GCC ist es, den Produzenten fossiler Brennstoffe eine faire Chance zu geben, zu zeigen, dass sie bereit sind, an der Lösung der Klimakrise mitzuwirken. Wenn sie zustimmen, können sie sofort damit beginnen, in den Fonds einzuzahlen. Wenn nicht, haben sie sich offiziell zu Feinden der Menschheit erklärt und alle Existenzrechte verloren. Wir werden gegen die Unternehmen, ihre Eigentümer und ihre Mitarbeiter auf jede erdenkliche Art und Weise vorgehen, einschließlich staatlicher Sanktionen, rechtlicher Maßnahmen und Aktivismus. Ein Unternehmen, das fossile Brennstoffe produziert, aber sich weigert, den GCC zu bezahlen, wird als das moralische Äquivalent eines Drogenkartells angesehen werden, aber es wird etwas schwieriger sein, sich zu verstecken. Der Besitz von Aktien oder die Arbeit für ein Unternehmen, das nicht am GCC beteiligt ist, wird als Verbrechen gegen die Menschlichkeit angesehen. Regierungen und Großunternehmen werden fossile Brennstoffe nur von Unternehmen kaufen, die am GCC teilnehmen.
Es ist an der Zeit, sich ernsthaft mit der Lösung der Klimakrise auseinanderzusetzen. Sie wird ein noch nie dagewesenes Maß an internationaler Zusammenarbeit und den Transfer finanzieller Ressourcen von den reichen Ländern in die ärmeren Länder erfordern. Die globale Klimakompensation erreicht dies mit einem Minimum an Bürokratie und staatlichen Eingriffen, und der Plan könnte sofort umgesetzt werden. Er wird nicht alle Probleme lösen, aber er ist unsere beste Chance, den Klimawandel zu bekämpfen.
Werden wir zulassen, dass eine kleine Anzahl von Produzenten fossiler Brennstoffe unsere Kinder töten? Wenn nicht, sollten wir besser jetzt handeln. Lasst uns also so schnell wie möglich eine globale Klimakompensation fordern. Es gibt weniger als 300 Unternehmen für fossile Brennstoffe und Millionen von uns, also sollte es nicht zu schwierig sein.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
