Scott Kelly via Linkedin.
Hinweis von Markus Nauser: "Finde ich sehr spannend - das Erleben von klimabedingten Naturkatastrophen genügt nicht. Die Betroffenen müssen auch
einsehen, dass die Ursache der Klimawandel ist (und dass man dagegen etwas tun kann)!"
Hier klicken: Linkedin (englisch; mit Übersetzungsmöglichkeit)
Oder: copy-paste der deutschen Übersetzung:
Folgen
Verändern Überschwemmungen und Brände wirklich
die Einstellung zum Klima? Anscheinend nicht. Ein kürzlich veröffentlichter
Nature-Artikel erklärt, warum, und er könnte Sie überraschen.
Wir gehen oft davon aus, dass Menschen, die mit extremen Wetterbedingungen
leben, die Klimapolitik auf natürliche Weise stärker unterstützen. Dass, wenn
deine Stadt brennt, überschwemmt oder brennt, der Glaube auf die Erfahrung
folgen wird.
Aber eine neue globale Studie, die 68 Länder und über 70.000 Menschen umfasst,
zeigt, dass dies nicht ganz so funktioniert.
Die Belichtung allein bewegt das Rad nicht. Die Zuschreibung schon. Der
Zusammenhang bestand auch dann, wenn die objektive Exposition nicht bestand.
Forscher fanden heraus, dass die meisten Menschen zwar extremen
Wetterbedingungen ausgesetzt sind, es aber nicht diese Exposition ist, die eine
Unterstützung für die Klimapolitik vorhersagt; Es geht darum, ob die Menschen
glauben, dass der Klimawandel diese Ereignisse verursacht hat.
Kurz gesagt, es kommt nicht darauf an, was passiert. Deshalb glauben wir, dass
es passiert ist, was am wichtigsten ist.
Diese "subjektive Zuschreibung" war für 5 der 7 untersuchten Arten
von Extremwetter ein stärkerer Prädiktor für die Unterstützung der Klimapolitik
als die tatsächliche Exposition. Das sind Überschwemmungen, Wirbelstürme,
Hitzewellen, Starkniederschläge und Winterstürme.
In vielen Ländern, vor allem in Afrika und Teilen Europas, wird der
Zusammenhang zwischen extremen Wetterereignissen und Klima nach wie vor
unterschätzt, selbst wenn die Ereignisse zunehmen. Die Studie deutet sogar auf
eine Art "Deckeneffekt" in einigen Ländern hin – insbesondere in
Lateinamerika –, wo die subjektive Zuschreibung bereits so hoch ist, dass eine
weitere Exposition die politische Unterstützung nicht signifikant erhöht.
Meine Meinung
Was meine Aufmerksamkeit erregt hat, ist die Macht des Glaubens über die
Erfahrung. Selbst in Regionen, die von Hitze heimgesucht oder von Stürmen
durchnässt werden, steigt die politische Unterstützung nur, wenn die Menschen
an den Zusammenhang zwischen dem Ereignis und dem Klimawandel glauben.
Die Wissenschaft der Attribution entwickelt sich rasant weiter, aber das
öffentliche Verständnis von Attribution hinkt hinterher.
Wir geben Milliarden aus, um die Sichtbarkeit zu modellieren, aber wir
unterschätzen die Macht der Kommunikation von direkter Attribution. Diese
Studie legt nahe, dass es keinen automatischen Anreiz für eine verbesserte
Politik gibt, wenn die Menschen die Ereignisse nicht dem Klimawandel
zuschreiben.
In gewisser Hinsicht ist diese Forschung selbstverständlich, aber gleichzeitig
ist die Zuschreibung eines einzelnen Extremwetterereignisses für den
Klimawandel ein komplexes und herausforderndes Unterfangen. Die Wissenschaft,
die hinter der Vermittlung dieser Zusammenhänge steht, muss sich
weiterentwickeln. Attribution ist nicht nur ein wissenschaftliches Instrument.
Es könnte der stärkste Hebel sein, den wir für Veränderungen haben.
Hashtag#ClimateChange Hashtag#ExtremeWeather Hashtag#AttributionScience Hashtag#ClimatePolicy Hashtag#ClimateCommunication Hashtag#BehaviouralScience Hashtag#GlobalSouth Hashtag#Resilience Hashtag#NetZero Hashtag#Sustainability Hashtag#SystemsThinking
Quelle: https://lnkd.in/enHK_NKh
Autoren: Viktoria Cologna Simona Meiler Chahan Kropf et al
